| ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ КРИТИКА ТРАНСГУМАНИЗМА | |
| Лоскутов Ю. В.1 | |
| 1.1Пермский государственный национальный исследовательский университет, г. Пермь, Россия | |
| Дата поступления 2025.04.10 | Аннотация. . Когда в философии и частных науках речь идет о человеке, необходимо учитывать объективные качественные характеристики социального субстрата. Тем не менее, вопреки этому требованию, онтология трансгуманизма имеет антиэссенциалистский и антисубстанциальный характер. Трансгуманистический «принцип изофункционализма систем» на самом деле полностью применим только к системам одного уровня сложности, а система более простого уровня не может отразить без существенных потерь информацию системы более сложного уровня, что делает невозможной точную «запись» человеческой личности в компьютер. Любая попытка перекладывания части собственно человеческих функций на искусственные модели, созданные из природных элементов, является обеднением человека, разрушением человеческой сущности. Кроме того, человеческое тело сформировано в ходе бесконечного процесса развития материи, поэтому искусственное вмешательство в телесное устройство человека, основанное на всегда исторически конечных научных знаниях, каждый раз рискует не учесть какие-то важные для нормального функционирования телесности обстоятельства. |
| Ключевые слова : трансгуманизм, киборг, природа человека, социальный субстрат, технологическая сингулярность. | |
Библиография 1. Дёмин И. В. Гуманизм и трансгуманизм: проблема соотношения // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция / под ред. Д. И. Дубровского. – М. : МБА, 2013. – С. 193–202. 2. Кутырёв В. А. Философия трансгуманизма. – Н. Новгород : Нижегород. ун-т, 2010. – 85 с. 3. Срничек Н., Уильямс А. Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда. – М. : Strelka Press, 2019. – 336 c. 4. Hayles K. How We Became Posthuman. – Chi. ; L. : University of Chicago Press, 1999. – 350 p. 5. Полякова О. В. Социальные практики российского трансгуманизма // Высш. образование в России. – 2015. – № 8/9. – С. 154–162. 6. Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. – М. : Издат. дом гос. ун-та – Высш. Шк. экономики, 2010. – 208 с. 7. Дубровский Д. И. Природа человека, антропологический кризис и кибернетическое бессмертие // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция / под ред. Д. И. Дубровского. – М. : МБА, 2013. – С. 237–252. 8. Летов О. В. Человек и «сверхчеловек»: этические аспекты трансгуманизма // Человек. – 2009. – № 1. – С. 19–25. 9. Прайд В., Медведев Д. А. Феномен NBIC-конвергенции. Реальность и ожидания // Филос. науки. – 2008. – № 1. – С. 97–116. 10. Ласточкин А. В. Социальная форма материи. – Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1990. – 177 с. 11. Гринин А. Л., Гринин Л. Е. Кибернетическая революция и исторический процесс (технологии будущего в свете теории производственных революций) // Философия и общество. – 2015. – № 1. – С. 17–47. 12. Орлов В. В. Человек, мир, мировоззрение. – М. : Мол. гвардия, 1985. – 220 с. 13. Kurzweil R. A singularity q + a. URL: https://www.writingsbyraykurzweil.com/a-singularity-q-a 14. Чернова Т. Г., Афанасенко Я. А. Трансгуманистическая картина мира: по образу и подобию машины и цифры, или конец человека // Общество: философия, история, культура. – 2022. – № 3. – С. 72–77. URL: https://doi.org/10.24158/fik.2022.3.12. 15. Желнин А. И. Актуальность решения марксистской антропологией проблемы соотношения социального и биологического в человеке в свете современных биологических открытий // Наш современник Маркс. – Пермь : ПГНИУ, 2018. – С. 41–52. 16. Васильева Т. С., Орлов В. В. Проблема соотношения социального и биологического. – Пермь : Изд-во ПГУ, 1996. – 97 с. 17. Желнин А. И. Идея «биологической недостаточности» человека как фундамент трансгуманизма и ее критический анализ // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. – 2016. – № 3 (250). – С. 86–90. 18. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. – М. : АСТ, Люкс, 2004. – 352 с. 19. Желнин А. И. Управление природным началом в человеке: путь гуманистического аутопоэзиса // Вестн. Перм. ун-та. Философия. Психология. Социология. – 2022. – Вып. 1. – С. 108–125. | |
Сведения о финансировании и благодарности | |
| ONTOLOGICAL CRITIQUE OF TRANSHUMANISM | |
| Loskutov Yu. V.1 | |
| 1.1Perm State University, Perm, Russia | |
| Received 2025.04.10 | Abstract. . When philosophy and special sciences deal with human beings, it is necessary to take into account the objective qualitative characteristics of the social substratum. Nevertheless, contrary to this requirement, the ontology of transhumanism has an anti-essentialist and anti-substantial character. The transhumanist “principle of system’s isofunctionalism” is in fact fully applicable only to systems of one level of complexity, and a system of a simpler level cannot reflect without significant losses the information of a system of a more complex level, which makes it impossible to accurately “write” a human personality into a computer. Any attempt to transfer a part of proper human functions to artificial models created from natural elements is impoverishment of a human being, destruction of human essence. Besides, the human body is formed in the course of the infinite process of matter development, so artificial intervention in the human bodily structure, based on always historically finite scientific knowledge, every time risks not taking into account some important circumstances for the normal functioning of corporeality. |
| Keywords transhumanism, cyborg, human nature, social substratum, technological singularity. | |
References 1. Дёмин И. В. Гуманизм и трансгуманизм: проблема соотношения // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция / под ред. Д. И. Дубровского. – М. : МБА, 2013. – С. 193–202. 2. Кутырёв В. А. Философия трансгуманизма. – Н. Новгород : Нижегород. ун-т, 2010. – 85 с. 3. Срничек Н., Уильямс А. Изобретая будущее: посткапитализм и мир без труда. – М. : Strelka Press, 2019. – 336 c. 4. Hayles K. How We Became Posthuman. – Chi. ; L. : University of Chicago Press, 1999. – 350 p. 5. Полякова О. В. Социальные практики российского трансгуманизма // Высш. образование в России. – 2015. – № 8/9. – С. 154–162. 6. Горц А. Нематериальное. Знание, стоимость и капитал. – М. : Издат. дом гос. ун-та – Высш. Шк. экономики, 2010. – 208 с. 7. Дубровский Д. И. Природа человека, антропологический кризис и кибернетическое бессмертие // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция / под ред. Д. И. Дубровского. – М. : МБА, 2013. – С. 237–252. 8. Летов О. В. Человек и «сверхчеловек»: этические аспекты трансгуманизма // Человек. – 2009. – № 1. – С. 19–25. 9. Прайд В., Медведев Д. А. Феномен NBIC-конвергенции. Реальность и ожидания // Филос. науки. – 2008. – № 1. – С. 97–116. 10. Ласточкин А. В. Социальная форма материи. – Свердловск : Изд-во Урал. ун-та, 1990. – 177 с. 11. Гринин А. Л., Гринин Л. Е. Кибернетическая революция и исторический процесс (технологии будущего в свете теории производственных революций) // Философия и общество. – 2015. – № 1. – С. 17–47. 12. Орлов В. В. Человек, мир, мировоззрение. – М. : Мол. гвардия, 1985. – 220 с. 13. Kurzweil R. A singularity q + a. URL: https://www.writingsbyraykurzweil.com/a-singularity-q-a 14. Чернова Т. Г., Афанасенко Я. А. Трансгуманистическая картина мира: по образу и подобию машины и цифры, или конец человека // Общество: философия, история, культура. – 2022. – № 3. – С. 72–77. URL: https://doi.org/10.24158/fik.2022.3.12. 15. Желнин А. И. Актуальность решения марксистской антропологией проблемы соотношения социального и биологического в человеке в свете современных биологических открытий // Наш современник Маркс. – Пермь : ПГНИУ, 2018. – С. 41–52. 16. Васильева Т. С., Орлов В. В. Проблема соотношения социального и биологического. – Пермь : Изд-во ПГУ, 1996. – 97 с. 17. Желнин А. И. Идея «биологической недостаточности» человека как фундамент трансгуманизма и ее критический анализ // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. – 2016. – № 3 (250). – С. 86–90. 18. Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее. – М. : АСТ, Люкс, 2004. – 352 с. 19. Желнин А. И. Управление природным началом в человеке: путь гуманистического аутопоэзиса // Вестн. Перм. ун-та. Философия. Психология. Социология. – 2022. – Вып. 1. – С. 108–125. | |
Acknowledgements | |
| Сведения об авторах Лоскутов Ю. В. 1.1 |
| About the authors Loskutov Yu. V. 1.1 |
