| ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НАУЧНОЙ РЕФЛЕКСИИ: ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТИВАЦИИ ЗНАНИЯ | |
| Суханова Н. П.1 | |
| 1.1Новосибирский государственный университет экономики и управления «НИНХ», г.~Новосибирск, Россия | |
| Дата поступления 2025.02.01 | Аннотация. Проблема интерпретации научных текстов и критического осмысления высказываний выявляется через обращение к трудностям объяснения и понимания, истолкования научной рефлексии. С позиции теории социальных эстафет М. А. Розова выстраивается методологическое исследование программы дискурс-анализа Д. Гилберта и М. Малкея. Необходимость иметь объект изучения как внешний по отношению к исследователю означает решение проблемы объективации. Социологи науки подходят к проблеме с естественно-научной установкой, высказывания ученых, как им представляется, есть то, с чем можно технически работать, их можно «выложить на лабораторный стол». Многомерность социального действия и вариабельность высказываний затрудняют разрешение проблемы объективации и указывают на ограниченность любой рефлексивной картины, неразрешимость вопроса происходящего в науке «на самом деле». Фокусирование на проблеме соотношения понимающего и объясняющего подходов и переход на позиции объясняющего подхода в противоположность традиционно используемому в гуманитарных науках понимающему подходу явилось бы принципиальным в продвижении изучения науки вперед. Однако Д. Гилберт и М. Малкей не осознают этой фундаментальной методологической проблемы, хотя и создают целый ряд предпосылок для ее адекватной постановки. Делается вывод о том, что они фактически выходят к фиксации границ понимающего подхода, показывая невозможность для традиционной социологии науки найти ключ к проблеме объективации |
| Ключевые слова теория социальных эстафет, высказывания ученых, текст, проблема объективации, понимание и объяснение, понимающий подход, объясняющий подход. | |
Библиография 1. Пружинин Б. И., Щедрина Т. Г. Культурно-историческая эпистемология и перспективы философии науки // Эпистемология и философия науки. – 2021. – Т. 58, № 2. – С. 19–26. 2. Найман Е. А. Семиотические механизмы формирования социального значения в языке // Вестн. Том. гос. ун-та. Сер.: Философия. Социология. Политология. – 2021. – № 59. – С. 87–100. 3. Сокулер З. А. Философская теория познания: будущее под вопросом? // Вопр. философии. – 2017. – № 12. – С. 79–90. 4. Розин В. М. Необходим ли системный подход для социогуманитарных исследований? // Идеи и идеалы. – 2024. – Т. 16, № 2-1. – С. 145–159. 5. Лекторский В. А. Сектор теории познания: история и современность // Вопр. философии. – 2018. – № 10. – С. 5–12. 6. Брудный А. А. Другому как понять тебя? – М. : Знание, 1990. – 64 с. 7. Розов М. А. Гносеология культуры. – М. : Новый хронограф, 2015. – 576 с. 8. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. – М. : Прогресс, 1985. – 344 с. 9. Суханова Н. П., Родичева И. С. Личностное знание versus дистанционное обучение // Вестн. НГУЭУ. – 2021. – № 1. – С. 277–283. 10. Шиповалова Л. В. Распределенное познание и его границы в контексте публичной научной коммуникации // Социология науки и технологий. – 2019. – Т. 10, № 3. – С. 56–71. 11. Гилберт Д., Малкей М. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний ученых / Пер. с англ. М. Бланко. – М. : Прогресс, 1987. – 269 с. 12. Болдырев Н. Н. Язык и система знаний. Когнитивная теория языка. – М. : Издательский дом ЯСК, 2019. – 480 с. 13. Collins H. M. An Empirical Relativist Programme in the Sociology of Scientific Knowledge. In: Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science. – L., 1983. – P. 115–140. 14. Касавин И. Т. Социальная философия науки и коллективная эпистемология. – М. : Весь мир, 2016. – 263 с. 15. Розов М. А. Научное знание и механизмы социальной памяти : автореф. дис. … д-ра филос. наук: 09.00.01 / МГУ им. М. В. Ломоносова. – М., 1990. – 45 с. 16. Никифоров А. Л. Семантическая концепция понимания // Загадка человеческого понимания / Под ред. В. П. Филатова. – М. : Политиздат, 1991. – С. 72–94. | |
Сведения о финансировании и благодарности | |
| INTERPRETATION OF SCIENTIFIC REFLECTION: THE PROBLEM OF OBJECTIFICATION OF KNOWLEDGE | |
| Sukhanova N. P.1 | |
| 1.1Novosibirsk State University of Economics and Management, Novosibirsk, Russia | |
| Received 2025.02.01 | Abstract. The problem of interpreting scientific texts and critically comprehending statements is revealed through addressing the difficulties of explanation and understanding, interpretation of scientific reflection. From the position of M. A. Rozov’s theory of social relay races, a methodological study of the discourse analysis program of D. Gilbert and M. Mulkay is built. The need to have an object of study as external to the researcher means solving the problem of objectification. Sociologists of science approach the problem with a natural-scientific attitude; the statements of scientists, as it seems to them, are something that can be technically worked with, they can be “laid out on the laboratory table.” The multidimensionality of social action and the variability of statements make it difficult to resolve the problem of objectification and indicate the limitations of any reflexive picture, the unsolvability of the question of what is actually happening in science. Focusing on the problem of the relationship between the understanding and explanatory approaches and moving to the position of an explanatory approach, as opposed to the understanding approach traditionally used in the humanities, would be fundamental in moving the study of science forward. However, D. Gilbert and M. Mulkay are not aware of this fundamental methodological problem, although they create a number of prerequisites for its adequate formulation. It is concluded that they actually come to fix the boundaries of the understanding approach, showing the impossibility of traditional sociology of science to find the key to the problem of objectification. |
| Keywords theory of social relay races, statements of scientists, text, the problem of objectification, understanding and explanation, understanding approach, explanatory approach. | |
References 1. Пружинин Б. И., Щедрина Т. Г. Культурно-историческая эпистемология и перспективы философии науки // Эпистемология и философия науки. – 2021. – Т. 58, № 2. – С. 19–26. 2. Найман Е. А. Семиотические механизмы формирования социального значения в языке // Вестн. Том. гос. ун-та. Сер.: Философия. Социология. Политология. – 2021. – № 59. – С. 87–100. 3. Сокулер З. А. Философская теория познания: будущее под вопросом? // Вопр. философии. – 2017. – № 12. – С. 79–90. 4. Розин В. М. Необходим ли системный подход для социогуманитарных исследований? // Идеи и идеалы. – 2024. – Т. 16, № 2-1. – С. 145–159. 5. Лекторский В. А. Сектор теории познания: история и современность // Вопр. философии. – 2018. – № 10. – С. 5–12. 6. Брудный А. А. Другому как понять тебя? – М. : Знание, 1990. – 64 с. 7. Розов М. А. Гносеология культуры. – М. : Новый хронограф, 2015. – 576 с. 8. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. – М. : Прогресс, 1985. – 344 с. 9. Суханова Н. П., Родичева И. С. Личностное знание versus дистанционное обучение // Вестн. НГУЭУ. – 2021. – № 1. – С. 277–283. 10. Шиповалова Л. В. Распределенное познание и его границы в контексте публичной научной коммуникации // Социология науки и технологий. – 2019. – Т. 10, № 3. – С. 56–71. 11. Гилберт Д., Малкей М. Открывая ящик Пандоры: Социологический анализ высказываний ученых / Пер. с англ. М. Бланко. – М. : Прогресс, 1987. – 269 с. 12. Болдырев Н. Н. Язык и система знаний. Когнитивная теория языка. – М. : Издательский дом ЯСК, 2019. – 480 с. 13. Collins H. M. An Empirical Relativist Programme in the Sociology of Scientific Knowledge. In: Science Observed: Perspectives on the Social Study of Science. – L., 1983. – P. 115–140. 14. Касавин И. Т. Социальная философия науки и коллективная эпистемология. – М. : Весь мир, 2016. – 263 с. 15. Розов М. А. Научное знание и механизмы социальной памяти : автореф. дис. … д-ра филос. наук: 09.00.01 / МГУ им. М. В. Ломоносова. – М., 1990. – 45 с. 16. Никифоров А. Л. Семантическая концепция понимания // Загадка человеческого понимания / Под ред. В. П. Филатова. – М. : Политиздат, 1991. – С. 72–94. | |
Acknowledgements | |
| Сведения об авторах Суханова Н. П. 1.1 |
| About the authors Sukhanova N. P. 1.1 |
